當年柯爾樂主持置辦的中國參展物有不少小腳女人的纏足弓鞋、鴉片煙具等讓中國人丟臉的“國粹”，因被外國人取笑，激起了海內(nèi)外華人的不滿和聲討。因此，柯爾樂置辦中國參展物不當確屬實情，但若論其有貪污行為，以現(xiàn)有史料看，因缺乏確鑿證據(jù)，按無罪推定、疑罪從無的法律精神，只能暫時宣判其無罪。

另一些新聞中，有中國商人指控柯爾樂及幫辦巴士伯等刁難、勒索華商的說法，此事內(nèi)情如何，到底是他們違規(guī)收取參展場地費用(當時中國商人因其租用場地過小而不能完全展示貨物，因而極為不滿，存在中國商人要求增加展地而柯爾樂、巴士伯要求商人自己出錢的可能)，還是有其他原因，尚不得其詳。新聞中也有黃開甲隨員歐陽祺克扣華商錢財貨物、中飽私囊的說法。

由此可知，指控1904年世博會中柯爾樂等海關(guān)洋員貪腐并無實據(jù)。其實，即便柯爾樂等人確有貪腐，也不足以證明晚清海關(guān)存在腐Bai及否定《衙門》一文的結(jié)論。因為柯爾樂、巴士伯等海關(guān)洋員在世博會中的作為是個人行為，而不是代表海關(guān)履行海關(guān)公務(wù)。1904年世博會中方已取得主導權(quán)，中方有正副監(jiān)督，柯爾樂等人只是被暫時委以主持展覽事務(wù)之任，與海關(guān)事務(wù)無關(guān)?！堆瞄T》一文針對的是晚清海關(guān)作為“衙門”這一官方機構(gòu)為何從整體上杜絕了腐Bai，要否定《衙門》的結(jié)論，應(yīng)該去找海關(guān)衙門事務(wù)的史料，而不應(yīng)去找非海關(guān)衙門事務(wù)的材料。

清代官場，特別是稅關(guān)貪污腐Bai的史料俯拾即是、不勝枚舉，赫德控制下的晚清中國海關(guān)卻找不出幾個貪污腐Bai的例子。據(jù)統(tǒng)計，在赫德近半個世紀的任期期間，挪用海關(guān)資金等涉嫌貪污的案件不超過5起。晚清中國稅關(guān)存在常關(guān)、洋關(guān)的區(qū)別，兩者實行不同的管理制度，可謂“一國兩制”，而制度績效的比較是顯而易見的。只要想一想：為什么晚清海關(guān)已基本杜絕了腐Bai，當代的海關(guān)卻有“遠華案”之類觸目驚心的腐Bai，晚清海關(guān)的反貪經(jīng)驗就值得好好研究和總結(jié)了。