持“祭祀坑說(shuō)”的學(xué)者們認(rèn)為，新干大洋洲遺存置身沙地，與古人“擇高而葬”的習(xí)俗相悖，而且所發(fā)現(xiàn)的器物上至二里崗上層，下到商晚期，時(shí)間跨度如此大，不會(huì)是某一個(gè)人某一時(shí)代所能擁有的東西。發(fā)現(xiàn)的各種器物似乎也不在同一個(gè)平面上。參照史籍相關(guān)記載，此處不可能是墓葬，只能是商周時(shí)期的一處巫覡祭祀坑。

持“沉埋說(shuō)”的學(xué)者主要從地質(zhì)變遷角度闡述對(duì)該遺存的看法。他們認(rèn)為，當(dāng)時(shí)可能因?yàn)槟撤N現(xiàn)在無(wú)法知道的特殊原因，使得成批器物沉埋在江湖中，逐漸被泥沙吞噬，而若干年后遭遇不測(cè)，再次發(fā)生沉埋，因而形成遺存現(xiàn)狀。

遺存的屬性尚未定論，墓主人的身份問(wèn)題已被提了出來(lái)。對(duì)一千九百余件器物的特征進(jìn)行分析后，關(guān)于墓主人的身份便有了各執(zhí)一詞的說(shuō)法。

有人認(rèn)為，大洋洲墓葬的葬制除與同時(shí)代的中原墓有相同之處外,

更有許多不同，主要表現(xiàn)在：中原商墓的底部中央一般有腰坑，內(nèi)埋狗或殉人，大洋洲則沒(méi)有；中原地區(qū)奴隸主墓葬中普遍有相當(dāng)數(shù)量的殉人，大洋洲則只發(fā)現(xiàn)三個(gè)人，而且兩個(gè)為小孩，反差極為明顯；中原地區(qū)奴隸主墓中，隨葬青銅器以禮器為主，其次是兵器和工具，大洋洲墓則以工具、兵器為主，禮器少，且兩者的青銅禮器組合明顯不同。綜上所述，大洋洲墓主應(yīng)該是晚商時(shí)期的方國(guó)諸侯，而且是土著首領(lǐng)。

另有一些學(xué)者，如徐心希撰文《試論新干大洋洲青銅器群的族屬及相關(guān)問(wèn)題》認(rèn)為：新干大洋洲商墓族屬當(dāng)為百越的一支——干越。該族屬具有十分發(fā)達(dá)的青銅文化，崇尚猛虎形象，并注重鑄造兵器、手工業(yè)工具。