魯襄公二十五年（前548),齊國權(quán)臣崔抒殺齊莊公，太史明書“崔抒弒其君”，崔抒連殺太史兄弟二 人，但第三位太史仍繼書如其二兄，崔抒只得作罷。上述事例說明， 權(quán)臣可以用死亡來威脅太史，但卻無法使太史改動(dòng)國史記錄。那么，孔子既不是太史，也不是權(quán)臣，又怎能做到連執(zhí)國柄者也無法做到的事情，不僅可以隨意觀覽國史，還可以任意筆削國史？

至于后世反復(fù)渲染的所謂“微言大義”的《春秋》筆法，其實(shí)也與孔子不相干，這只是歷代史官相傳的固有筆法。周代講究禮制，重尊卑等級，史官記述國事則嚴(yán)格遵守規(guī)則。如：魯之大臣陽虎其時(shí)實(shí)際已執(zhí)掌國柄，但名義上仍是季氐的家臣，因此作為魯國國史的《春秋》，因家臣位賤，就完全不書其事。后陽虎叛亂取走魯國傳世的寶玉、大弓，《春秋》卻書為“盜竊寶玉、大弓”，將陽虎貶為盜。

反之，如果尊者受到不敬的待遇，史官按照記事規(guī)則要盡力掩飾和避諱，如晉楚城濮之戰(zhàn)后，晉文公召周天子于河陽會盟，《春秋》則以“天子狩于河陽”書之，就是最典型的例子。后人因囿于“孔子筆削”的成說，把本屬于史官書法的內(nèi)容全都?xì)w之于孔子的“微言大義”，這其實(shí)并不符合歷史真實(shí)。