《樂經(jīng)》不存在的理由三、

秦漢之際的學(xué)者無人提及《樂經(jīng)》。司馬遷撰《史記》，讀萬卷書，遍覽皇家所藏先秦文獻(xiàn)資料；又行萬里路，走遍大半個中國，進(jìn)行調(diào)査研究，見識可謂廣矣。但《史記》全書竟無一言提及《樂經(jīng)》，其中的《樂書》，專論音樂之事，依靠的也是上文言及的《樂記》。如果《樂經(jīng)》有蛛絲馬跡可尋，以司馬遷之嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和不懈的鉆研精神，難道會放棄對《樂經(jīng)》的追尋以至于只字不提這部重要的儒家經(jīng)典嗎？《漢書•禮樂志》載，秦漢之際有一位音樂大師制氏，“以雅樂聲律世世在大樂官，但能紀(jì)其鍵鐘鼓舞，而不能言其義”。

意思是制氏只知雅樂的聲律和樂舞的儀容，而根本不解其義。古人的技藝極重師傳家法，制氏的音樂知識應(yīng)該是淵源有自，他本人的一生也大半生活在秦代。如果秦始皇焚書前有《樂經(jīng)》，制氏不可能沒有讀過，甚至沒有聽說過，以至于對古代的雅樂懵然不知。

《樂經(jīng)》不存在的理由四、

一般認(rèn)為，《樂經(jīng)》毀于秦始皇焚書是古文經(jīng)學(xué)家提出的，如《漢語大詞典》就持此說。事實上，漢代的古文學(xué)家有誰說過這句話？董仲舒、孔安國、司馬遷沒有說過，劉向、劉歆父子沒有說過，以兼治古今文經(jīng)的大師鄭玄也沒有說過。最早明確肯定先秦有《樂經(jīng)》而遭秦始皇焚毀的是南朝的沈約，他在《宋書•樂志》中說：“及秦焚典籍，《樂經(jīng)》用亡。”

稍后，劉勰也在《文心雕龍》中說過“秦焚《樂經(jīng)》”的話。隋唐以后，附和者愈甚。可見，不僅秦始皇的焚書令中沒有提到《樂經(jīng)》，所謂“古文家認(rèn)為《樂經(jīng)》毀于秦火”的說法也是沒有文獻(xiàn)根據(jù)的。先秦有《樂經(jīng)》，只是儒生子虛烏有的編造。