三種說(shuō)法都出自原作者陳壽。同一個(gè)作者、同一部史書(shū)中對(duì)同一個(gè)人的記載出現(xiàn)三種截然不同的情況，表面看上去，馬謖的結(jié)局是存在矛盾的。

不過(guò)三種說(shuō)法倒是可以合理的統(tǒng)一起來(lái)。

據(jù)《三國(guó)志·蜀書(shū)·馬良傳》裴松之注引《襄陽(yáng)記》中的記載，馬謖臨死前曾寫(xiě)信給諸葛亮，說(shuō)“明公視謖猶子，謖視明公猶父，愿深惟殛鯀興禹之義，使平生之交不虧于此，謖雖死無(wú)恨于黃壤也。”

后諸葛亮待其遺孤如同己出。如果此記載屬實(shí)，可證明馬謖死前未曾有機(jī)會(huì)再與諸葛亮謀面，否則也無(wú)必要寫(xiě)這么一封信。

而據(jù)《三國(guó)志·蜀書(shū)·王平傳》中的記載，“丞相亮即誅馬謖及將軍張休、李盛”，可見(jiàn)諸葛亮確實(shí)曾下達(dá)處死馬謖的命令。

基于以上證據(jù)，可能出現(xiàn)這樣的情況：馬謖在街亭舉動(dòng)違規(guī)，不遵諸葛亮的指示，以致最后慘敗而歸，無(wú)奈之下大軍退回漢中。

馬謖是深知自己失敗后果的嚴(yán)重性的，因此便畏罪潛逃，而身為丞相長(zhǎng)史的向朗礙于情面或出于愛(ài)才之心，知情不報(bào)，事泄后導(dǎo)致他也在家賦閑達(dá)二十年之久。

馬謖最終被緝拿歸案，并被諸葛亮處以極刑，然而還未及行刑，馬謖便于獄中病故了。這種觀點(diǎn)可以將三種不同的說(shuō)法統(tǒng)一起來(lái)。

如何評(píng)價(jià)馬謖？