一部分人肯定這一成說，認(rèn)為這一酷刑在史籍中屢見不鮮，且多以車裂、擐等詞語記載。如《左傳•桓公十八年》：“環(huán)高渠彌。”《左傳•宣公十一年》：“殺夏征舒，輟諸粟門。”但并不是毫無例外，如《遼史•刑法志》就有“淫亂不軌者，五車轅殺之”，道出了“五車”與“環(huán)殺”之間的關(guān)系。

近年常有人斷然否定兩者之間的聯(lián)系，認(rèn)為車裂并非五馬分尸。主要理由是：

車裂并非五馬分尸的三大理由

理由一、古代典籍中并未釋車裂或轅刑為“五馬分尸”，漢朝許慎《說文解字》有“轅，車裂人也”“斬法，車裂也”等說法，將車裂、斬、擐賦予相同的意義，即以銳利的兵器斷人肢體。先秦時，各國對公開處死的罪犯或敵人，無論用刀戈砍殺，還是弓箭射殺，最后都肢解尸體高懸示眾。可見，車裂指用刀斧肢解敵人或罪犯的尸體，并非將人活活撕裂。

理由二、古人進(jìn)行行刑到示眾這一過程，其順序是先梟首后分尸，如《史記•秦始皇本紀(jì)》中說：“盡得（繆）毐等……二十人皆梟首，車裂以徇。”可見車裂時的尸體已是無頭之尸，無法用五匹馬來分解了。

理由三、從文字發(fā)展角度看，“車裂”的“車”，并不含有“車子”的意思，就如“斬”字一樣，不論是用于勞動的斬具,還是用于殺敵的斬具，都不會是車，因此在文字學(xué)上“斬”字的結(jié)構(gòu)是無法解釋的，很可能是由于當(dāng)時的字體由古、籀向小篆、隸體變化過程中一點(diǎn)訛誤造成的。車裂的車（繁體字作“車”），本應(yīng)是“專”字，有斬、截、斷、割之意，這些字?？膳c“裂”字相配成詞，如“斷裂”“割裂”等。“車”由于形近而訛，得“專”字之義，進(jìn)而約定俗成，與“裂”組成了一個古書常用詞?？傊嚵训?ldquo;車”，決非馬車之意，所謂車裂與“五馬分尸”毫無關(guān)系。