此外，還有人提出《金瓶梅》是“民間藝人集體創(chuàng)作”，認為它“是在同一時間或不同時間里的許多藝人集體創(chuàng)作出來的，是一部集體創(chuàng)作，只不過最后經(jīng)過了文人的潤色和加工而已?！倍督鹌棵贰贰懊黠@的抄襲現(xiàn)象”只有“作為歷代累積型的集體創(chuàng)作”，“才能得到說明和理解”。

但這一說法同樣存在可疑之處，因為既是“歷代累積的集體創(chuàng)作”，為什么又是突然出現(xiàn)，而在此之前沒有任何跡象表明《金瓶梅》的故事在社會上演說過？特別是在盛行雜記小品的明朝，這種情況是很難說得通的。況且，《金瓶梅》宏大的整體藝術(shù)構(gòu)思，也非集體創(chuàng)作在短期內(nèi)所能完成。

總之，迄今有關(guān)《金瓶梅》作者的種種推論，實在還有不少難解的癥結(jié)。但是，對于這一問題的探索和考證，卻是一件十分有意義的工作，隨著每一種新說法的提出，都會給人們打開新的視野，提供新的參考。當然，如何最終解開《金瓶梅》作者這個難解之謎，揭開“蘭陵笑笑生”的真面目，還需要學(xué)術(shù)界和廣大文史愛好者的不懈努力。