另外，《金瓶梅》在傳抄過程中難免有少量前后脫節(jié)、錯(cuò)漏等現(xiàn)象發(fā)生，但全書結(jié)構(gòu)內(nèi)容上的不連貫、重出和有些描寫上的粗糙，很難說都是傳抄之誤。而上述的任何一個(gè)“大名士”，都不可能在寫作過程中出現(xiàn)如此敗筆。更有甚者，《金瓶梅》中夾雜了大量的記音字、借音字(即別字)，甚至一些常用的字也用借音字來代替。例如“可不交人笑花死了”中的“交”、“花”，“殺人不斬眼”的“斬”等等。試想，一個(gè)“大名士”的筆下怎么可能出現(xiàn)這么多的別字呢？

第二種說法為“門客、老儒”說。這一說法的起源也比較早。明人謝肇在《金瓶梅跋》中就說：“相傳永陵中有金吾戚里，憑怙奢汰，淫縱無度，而其門客病之，手摭日逐行事，匯以成編，而托之西門慶也?！痹械涝凇队尉邮龄洝分幸沧魅缡钦f。

由于這種說法過于含糊、朦朧，因而后世呼應(yīng)者不多。最近有學(xué)者著文，提出《金瓶梅》是趙康王朱厚煜與其門客謝榛、鄭若庸“三人合作”。但是，如果趙康王自己作文(或與他人合作)暴露自己糜爛、淫穢的生活，把自己寫成一個(gè)無恥的市井無賴、惡棍，實(shí)在是有悖常理。另外，還有人認(rèn)為，《金瓶梅》作者可能是王世貞家廝養(yǎng)的說書藝人胡忠，但這一說法同樣缺乏足夠的證據(jù)。

第三種說法則是“民間藝人”說。“民間藝人”說的出現(xiàn)是近年的事。戴鴻森先生曾在《我心目中的金瓶梅詞話的作者》一文中提出“劉九”說。但有人指出，劉九只是一個(gè)盲藝人，以說書為生，似乎不可能有精力擔(dān)此重任。而且根據(jù)目前的研究，《金瓶梅》的成書應(yīng)當(dāng)在萬歷年間，但據(jù)李開先的《瞽者劉九傳》記載，劉九在嘉靖末年即已去世，因此時(shí)間上也無可能。