有人形容明朝奇書《金瓶梅》“渾身是謎”，雖然略有夸張，卻也不失貼切。單以《金瓶梅》的作者來說，就曾經(jīng)有很多人做過專門的考證，但到目前為止，林林總總不下三十余種說法，盡管每一種說法都看似有根有據(jù)，言之鑿鑿，但總是留有一些疑惑之處，因此直到今天仍難有定論。

《金瓶梅》是明朝時出現(xiàn)的一部奇書，其生動的描述向讀者展示出了一幅恢弘的明朝市井生活畫卷，具有很高的文學(xué)與史學(xué)價值。在通行的版本上，其作者署名都為“蘭陵笑笑生”。數(shù)百年來，為了考證這個“蘭陵笑笑生”究竟是誰，學(xué)者們花盡心思，提出了很多假設(shè)，歸納起來，大致有以下幾類觀點。

一是“大名士”說。這一說法的始作俑者為明朝文人沈德符，他在《萬歷野獲編》中說：“聞此為嘉靖間大名士手筆。”到了清初，有人提出所謂大名士就是當時的著名文人王世貞。后來又陸續(xù)出現(xiàn)了大名士為李漁、趙南星、李開先、湯顯祖、馮惟敏、賈三近、屠隆、謝榛、李先芳、王稚登等人的諸說，雖然各有說法，但都可以被歸入這一類。

可以說，關(guān)于大名士作《金瓶梅》的說法起源是比較早的，也一直延續(xù)至今。但對于這一類說法，已經(jīng)有人給予了反駁。他們認為洋洋百回的《金瓶梅》，雖然表現(xiàn)了作者卓越的語言組織才能，但書中大量抄錄了前人甚至同代人的詞曲、雜劇、傳奇、說唱等，這種明顯的抄襲和拼湊不大可能是“大名士”所為。而王世貞在《藝苑卮言》中就一再說：“書畫可臨摹，文至臨摹則丑矣?！薄柏飧`、模擬，詩之大病?！?