這些人只從自己利益考慮，而不以改革大局為重，無法與保守派相抗衡，陷于劣勢。

保守派人才濟(jì)濟(jì)，如司馬光、韓維、文彥博、歐陽修、富弼、韓琦、范縝、蘇軾等

宋神宗的變法決心不強(qiáng)，新法實(shí)施一段時(shí)間后，卻罷免了王安石，一段時(shí)間后又啟用，使得新法的實(shí)施斷斷續(xù)續(xù)的。

其次，變法的內(nèi)容與北宋社會現(xiàn)實(shí)不相符。

黃仁宇評論道：“在我們之前九百年，中國即企圖以金融管制的辦法操縱國事，其范圍與深度不曾在當(dāng)時(shí)世界里其他地方提出。

但現(xiàn)代金融是一種無所不至的全能性組織力量，它之統(tǒng)治所及既要全部包含，又要不容與它類似的其他因素分庭抗禮。”而宋朝的封建政體是其面臨的難以逾越的困境，變法失敗難以避免。

再次，新法名為“理財(cái)”實(shí)為“斂財(cái)”，失去社會底層民眾的支持。

其實(shí)，此次變法的真正目的是富國，而不是富民。王安石的“理財(cái)”，實(shí)際上是對商人、地主、農(nóng)民之利重新分配，不過最后還是歸國家財(cái)政。

新法損害了社會各階級、階層的利益，變法根本得不到社會基層的支持。變法中財(cái)政收入的增長主要不是憑借發(fā)展生產(chǎn)，剛好是以青苗、免役等名目的“加賦”。

最后，變法太激進(jìn)。

改革是“緩而圖之，則為大利；急而成之，則為大害”，王安石可謂激進(jìn)派的代表。短短數(shù)年間將十幾項(xiàng)改革全面鋪開，根本沒有考慮期間出現(xiàn)的問題，以及處理這些問題的措施。變法陷入了欲速則不達(dá)的困境。

此外，變法團(tuán)隊(duì)的執(zhí)策能力不夠，被保守派鉆空子。