一部分學(xué)者認為韓非之死的主要責(zé)任應(yīng)由秦王來負。秦王政即位后，對內(nèi)加強君權(quán)，掃除妨害集權(quán)的障礙；對外則致力于兼并六國， 統(tǒng)一天下，韓非的法治思想和君主極權(quán)論正符合他的需要，因此刻不容緩地要見韓非。而韓非雖然看到天下統(tǒng)一的趨勢，但終究不忍于本國的宗廟社稷被毀，因此，他來到秦國后，不僅沒有為統(tǒng)一獻策，反而向秦王提出“存韓”的要求；只談君主極權(quán)，不談統(tǒng)一天下。

這就與秦王的宏圖產(chǎn)生了距離，秦王不僅不會重用他，而且還產(chǎn)生了懷疑：他是否韓國派來的奸細？在這種情況下，李斯、姚賈們才有可能“進讒言”，進而“遺非藥，使自殺”，如沒有秦王的默許，李斯等敢輕舉妄動嗎？

《史記》雖然記載了韓非死后秦王感到后悔，但秦王既沒有為死去的韓非正名，也沒有追究李斯、姚賈的誣陷罪或擅自謀殺罪， 這已經(jīng)可以看出秦王在這一事件中的立場和態(tài)度了。當(dāng)然，也有學(xué)者不同意上述觀點，理由是秦王政對韓非的著作贊賞備至，為了得到韓非，不惜動用軍隊向韓國索取。而一旦韓非來到身邊，卻突然產(chǎn)生猜忌，甚至要置其于死地，這種“葉公好龍”的行為似乎太不合情理。

韓非究竟是死于李斯的“忌才”還是死于反對兼并的斗爭？是死于李斯的誣陷還是死于秦王的猜忌？李斯殺害韓非是擅自行動還是得 到秦王的授意？這些都是有關(guān)韓非之死懸而未決的問題，學(xué)者們的不 同見解，或許能給您的思考帶來一些啟迪。

韓非子的法家學(xué)說