二、作用不同

明朝內閣只是顧問機構，英國內閣制是與首相共進退,一同掌握行政權，處理國家大事。

民主國家的一大特點是制衡，比方說英國的上下院，法國的左中右等等……明朝的制衡來自內閣，朝廷，宦官集團，雖然這種制衡體系顯得非常陰暗，甚至不稱為制衡，不過還是有制衡效果的。是一個機制和人制的區(qū)別，這點也亡了明朝。

三、社會性質不同

明朝的內閣制是封建制度的產(chǎn)物，英國的內閣制是資本主義制度的產(chǎn)物。

四、權力不同

明朝內閣只有提供意見，后來有票擬的權力，但沒有決定權，即沒有行政權，行政權掌握在君主手里，明朝內閣制只是君主的顧問機構。

英國的內閣制掌握國家大權，國王統(tǒng)而不治。

內閣這個詞讓人產(chǎn)生了一些錯覺，如果換成軍機處的話，那還會有誰會覺得這是個所謂制約君權的工具？

說到底明朝之所以看起來（注意只是看起來）皇帝被架空，那只是因為明朝找不到能夠代替文官的社會管理人員，但皇權依舊是神圣且唯一的，文官經(jīng)常被打死就說明了在那個國家誰才是唯一至高權力的擁有者。

其實說來說去，清承明制也好，都是皇權和相權跳芭蕾的波動式變化。