召回還是被訴，跨國(guó)公司都算經(jīng)濟(jì)賬

事實(shí)上，這不是中國(guó)消費(fèi)者第一次“受屈”，比如，今年2月，豐田汽車因油門踏板問(wèn)題在全球范圍內(nèi)召回問(wèn)題車輛。

在這次事件中，豐田在北美召回的車型有16種，美國(guó)有8種，中國(guó)只有RAV4一種，而召回的卡羅拉、凱美瑞、漢蘭達(dá)和雅士利等車型，在中國(guó)同樣銷售。另一方面，豐田在美國(guó)對(duì)車主提供“上門召回”服務(wù)，對(duì)親自駕車返廠的消費(fèi)者補(bǔ)貼交通費(fèi)用，在汽車修理期間，還會(huì)提供同型號(hào)車輛供消費(fèi)者使用；在中國(guó)，車主只能自駕車完成召回，如果零件缺貨，可能還需多次往返。

最受詬病的仍然是賠償問(wèn)題。美國(guó)各地有1200多家經(jīng)銷商進(jìn)行召回，豐田給予每家最多7.5萬(wàn)美元的補(bǔ)貼，而在中國(guó)，賠償問(wèn)題只字未提。

“任何國(guó)家的消費(fèi)者保護(hù)法都不會(huì)因?yàn)橄M(fèi)者的國(guó)籍而進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。”北京雷曼律師事務(wù)所律師郝俊波說(shuō)，消費(fèi)者保護(hù)法保護(hù)的是購(gòu)買了問(wèn)題產(chǎn)品的消費(fèi)者，至于購(gòu)買方式、國(guó)籍，都不應(yīng)成為維權(quán)的障礙。

“制造商的行為都是對(duì)成本和效益進(jìn)行評(píng)估后的理性行為。”郝俊波說(shuō)，這些跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)法律研究得非常透徹，“他們?cè)谥袊?guó)采取任何微小的行動(dòng)，都會(huì)提前向律師詳細(xì)咨詢”，召回和被起訴，成本哪個(gè)更大，他們當(dāng)然會(huì)算這個(gè)經(jīng)濟(jì)賬。

以雅培奶粉為例，從法理上來(lái)說(shuō)，中國(guó)消費(fèi)者可以在中國(guó)或者美國(guó)提起訴訟。但是，考慮到高額的維權(quán)成本和微小的收益，有多少消費(fèi)者會(huì)愿意這么做呢？