《逸周書(shū)》原名《周書(shū)》《周志》，又名《汲冢周書(shū)》，是我國(guó)最早 的歷史文獻(xiàn)之一。但是，對(duì)于《逸周書(shū)》的來(lái)歷，長(zhǎng)期以來(lái)說(shuō)法分歧。

一說(shuō)此書(shū)來(lái)自汲縣（今河南衛(wèi)輝）的魏王古墓。晉武帝咸寧五年 (279 )冬十月，汲郡人不準(zhǔn)盜掘戰(zhàn)國(guó)魏襄王墓(一說(shuō)魏安釐王墓)’得竹簡(jiǎn)小篆古書(shū)十余萬(wàn)言。

官府得知后，把它送歸秘府（皇家藏書(shū)室)。 太康二年（281)，鎮(zhèn)南大將軍杜預(yù)率軍滅吳返朝，始見(jiàn)汲冢古書(shū)，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)整理此書(shū)的博士為束晳，于是杜預(yù)和束晳都記下了汲冢古書(shū)的篇目。

此后，唐宋時(shí)編修的《隋書(shū)•經(jīng)籍志》《新唐書(shū)•藝文志》以及《太平御覽》等，在著錄《逸周書(shū)》時(shí)，都認(rèn)為它出自汲冢魏墓，是汲冢古書(shū)的一種，故應(yīng)加上“逸”或“汲冢”字樣。

一說(shuō)此書(shū)古已有之，非出汲冢?！蹲髠鳌芬约皾h代司馬遷《史記》、許慎《說(shuō)文解字》、馬融《論語(yǔ)注》、鄭玄《周禮注》等，均已引用 《周書(shū)》的材料，可見(jiàn)春秋戰(zhàn)國(guó)至漢代，該書(shū)已廣為流行，并非出自汲冢。

《漢書(shū)•藝文志》也明確記載：“《周書(shū)》七十一篇。”顯然漢朝時(shí)該書(shū)已被官府確認(rèn)。并且，杜預(yù)所錄的汲冢書(shū)目中，本來(lái)就沒(méi)有《周書(shū)》，所謂汲冢出土《周書(shū)》，乃為謬說(shuō)。

時(shí)至今日，許多學(xué)者對(duì)于《逸周書(shū)》的來(lái)歷，仍然持有“汲冢書(shū)” 和古已有之兩種觀點(diǎn)，爭(zhēng)論激烈。張心澄、金硫黻、李宗侗、朱杰勤 等學(xué)者著書(shū)立論，認(rèn)為漢魏本有《周書(shū)》，并非出自汲冢。然而，朱希祖、周予同、徐北文等學(xué)者仍主張：“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏安釐王墓中埋葬的竹簡(jiǎn)書(shū)，經(jīng)整理傳世的有三部歷史古籍：《竹書(shū)紀(jì)年》《穆天子傳》《周書(shū)》。”劉重來(lái)經(jīng)過(guò)考證后提出，《周書(shū)》內(nèi)容往往與儒家學(xué)說(shuō)不合，孟子曾力斥該書(shū)，故漢代以后不受重視，散失頗多；《汲冢周書(shū)》則為盜墓者破壞，殘損嚴(yán)重，加之西晉滅亡后的長(zhǎng)期混戰(zhàn)，此書(shū)一直擱在秘府，未能流傳。